教育部学位与研究生教育发展中心日前公布了第三轮全国一级学科整体水平评估结果，引起了高等教育界内外的高度重视和较大反响。一级学科整体水平评估在全面展示我国学科建设水平的同时，也使我们对学科建设有了更深层次的理解和思考——

党的十八大报告明确提出要“推动高等教育内涵式发展”，标志着我国高等教育改革发展开启了新的历史阶段。高等教育内涵式发展的基石是学科内涵式发展。学科评估作为对事物的事实认定和价值判断的一项活动，能够衡量学科的发展方式是否转变及其发展水平，也是推动学科内涵式发展的强有力工具。

树立科学的评估观 引领高等教育发展战略转型

评估具有很多种功能，其中以导向功能为首。学科评估正是高举服务高等教育“提高质量、优化结构、鼓励特色”的大旗，树立科学的评估观，发挥评估的导向、诊断作用，对391个培养单位的4235个学科进行全方位的“质量”体检。

学科作为高等教育的最基本组成单元，是人才培养、科学研究、社会服务和文化传承创新的集成活动平台。学科评估采用了教师队伍与资源、人才培养质量、科学研究水平等三个客观指标和学科声誉一个主观指标。同时采用多项代表性指标代替总量指标，并对规模指标设置数量上限，最大程度地克服单纯追求规模的倾向，有力倡导学科卓越的质量文化。上述评估措施充分体现了学科的内涵发展导向，通过诊断学科的各方面质量现状、建设成效及问题，从而促进学科内涵建设、提高学科整体质量和水平。新的历史时期，学科评估适应高等教育内涵式发展的潮流和趋势，积极作为、顺势而为，引领和推动高等教育发展的战略转型。

质量是学科建设的生命线，走以质量提升为核心的内涵式发展道路，推动学科内涵式发展是学科建设的核心所在。没有质量的发展只能是一种“泡沫式”的发展，不可能获得持久的生命力。当前，我国学科建设中存在的诸多问题，其根本原因就是对学科内涵认识模糊不清，学科发展不够科学，核心是质量不高。学科建设质量包括人才培养质量、科学研究质量、服务社会的质量以及推进文化传承创新的质量。学科内涵式发展不仅是一种发展模式和发展路径的拓展，更是一种发展理念和发展战略的转变。

本轮一级学科整体水平评估不论是学生评价、论文评价还是科研成果评价上，都仅仅围绕质量、成效和特色，从理念上倡导了一种学科建设健康理性的发展方向，营造了一种注重学科质量文化建设的氛围，强化了高校学科建设应该走内涵式发展道路，推进学科建设与管理走向更有利于学科发展的方向。

创新评估模式 提高学科评估科学化水平

我国学科评估迄今已有十余年的历史，基本形成了三年一轮的评估周期。截止目前学科评估开展了三轮，这三次评估分别是2002-2004年（分3批）、2006-2008年（分2批）和2011-2012年。每一轮学科评估都有方法创新、技术创新和模式创新，从而不断提高学科评估的科学化水平和社会公信度。

为了推动高等教育内涵式发展，本轮学科评估做了四个方面的改革。其一是更加注重对学生质量的科学评价，引入学生毕业后质量跟踪评价，将在校培养质量和毕业后发展质量相结合；引入国家博士学位论文抽检情况指标；增加学生派出留学和交流的指标。其二是首次采用定量与定性、质量与数量、国内与国外等兼顾的多维度论文评价模式，将论文的他引次数和ESI高被引论文数等纳入指标体系。其三是强调社会服务质量和能力，在学术声誉主观评价中增加社会服务和学术道德等指标，并强调科研成果的转化和应用。其四是分层分类制定指标体系，按照学科门类和一级学科分层，并对特色的一级学科设置特色指标，从而鼓励学科的特色发展。此外，学科评估进一步规范了评估工作程序，尤其是要保障评估数据的可靠性，采取了明确数据采集标准、使用数据库核查数据和公示数据等多项技术。

本轮学科评估较好地突出和反映了特色。如对艺术类、建筑类、体育、工商管理等学科，设置“艺术创作水平”、“建筑设计水平”、“学生体育比赛获奖”、“优秀案例”等特色指标。以东南大学为例，此次共有22个学科参评，共有10个学科位居前5名，比上一轮多了5个，增幅达100%；8个学科进入前3名，比上一轮多了4个，也是翻了一番；生物医学工程、交通运输工程、艺术学理论3个学科位列全国第1名，比上一轮多了2个。学校学科建设取得重大成效的关键就是在学科特色建设方面做了很多工作，比如生物工程与医学交叉，艺术与工科交叉，交通与理学交叉等。本轮学科评估较好的引导高校合理定位，克服同质化倾向，形成各自的办学理念和风格，在不同层次、不同领域办出特色，争创一流。

形成新的评估机制 强化高校和社会的参与

有比较才有竞争，有竞争才有进步。对于大学而言，学科建设不是闭门造车，而是应该站在一个开阔的平台上，对自己进行全面的检视。纵向看，自己发展的步伐如何，有没有进步；横向看，自己的建设水平如何，在全国如何定位；有没有差距，差距在哪里，差距有多大；等等。对这些问题的厘清有助于高校进一步明确未来学科发展的方向，增强信心，有效避免坐井观天和盲人摸象现象的发生。

学科评估从诞生之日起就坚持自愿参加、免费参评的原则，越来越多的参评单位和学科认识到学科评估的重要性，积极申请参加学科评估。第一轮评估共有229个单位的1366个学科参评。第二轮评估共有331个单位的2369个学科参评。第三轮共有391个单位的4235个学科的参评。参评单位比首轮增长71%、参评学科增长210%。可以说，学科评估成为了我国众多高等教育评估及排名活动中的精品，获得了高校的高度认同和社会的高度赞誉。

这种新的评估机制，即在遵循国家教育大政方针下，依靠专门评估组织运作，不断强化高校和社会的参与，不断增加社会性元素，最大限度激发社会活力和力量。例如邀请大量行业企业界人士、参评单位的学科专家对学科声誉进行评估。

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》明确提到，鼓励专门机构和社会中介机构对高等学校学科、专业、课程等水平和质量进行评估。在当前建设服务型政府的背景下，政府应大力支持专门的、有资质的评估机构，通过它们提供科学化和专业化较高的评估服务。这种评估机制不但能充分发挥政府在教育内涵式发展转型的主导作用，同时能激励高校在实现学科内涵式发展的主体效应。借助专门评估组织的高水平评估服务，政府可以利用评估结果制定、调整提高质量方面的政策。高校则清楚地了解学科发展的实力和水平、优势和劣势。概言之，学科评估不是行政性评估，而是服务型评估，是以社会为主体的评估活动。随着我国高等教育发展方式的转型和政府职能的转变，评估将越来越成为政府和高校进行科学管理的重要抓手。（作者王战军系教育部高等教育教学评估中心副主任）

微调查

本次评估，创新了学生质量评价、学术论文评价和科研成果评价模式。记者兵分三路，采访了福建、江苏、上海高校师生及用人单位负责人——

三大改革亮点值得关注

学生质量如何评价：广泛听取各方意见

2012年学科评估增加了创新学生质量评价的新视角，特别注重在学培养质量与毕业后发展质量相结合的评价理念，引发了学生、教师和用人单位的热议。

福建农林大学2010级学生练勤说，当前，大学生个性的多元化发展趋势在一定程度上要求学生质量评价模式的多元化，学生质量评价应从学生个人的成长及其对社会的贡献两个角度出发，评价时要充分听取高校教师、学生、用人单位三方意见，甚至可以听取部分家长的评价。

此次学科评估，教育部创新性地提出用人单位对“学生毕业后质量跟踪评价”的人才评价模式，无疑丰富了人才质量评价模式，“以学生为本”的评价理念也契合了多元化这一发展趋势。作为在校学生，我觉得学生质量评价应从学生个人的成长及其对社会的贡献两个角度出发，并且应该设立一个集合了高校教师、学生、用人单位三方的独立的第三方机构对学生质量进行评价，确保评价的客观性和公正性。

福建师范大学博士生导师郭丹教授认为，学生培养质量至少包括两个方面：首先是综合素质的水平。不论是本科生还是研究生，作为人才培养的终极目标，应该是一个“和谐发展的人”。其综合素质，既包括其专业成绩，论文水平，动手能力，更包括对社会、对国家的责任感使命感，奉献精神，敬业精神等。其次，应该包括适应社会的能力。学生质量的终审评价，本来就应该交由社会进行。学生面对社会，既能够用自身的专业知识服务社会，也能在一时无法充分施展专业知识的时候适应社会的需要而乐于奉献。

福建好思惠农业发展有限公司总经理谢思惠说，评价某学科学生培养质量如何，不仅要看在学期间的学习成绩、综合表现以及创新成果，更重要的是统计该学科历年毕业生的就业情况，即就业率高低、就业单位、工资水平、担任职务、贡献大小、用人单位反馈等。若毕业生普遍就业对口、工作稳定，薪酬较高，则说明该学科人才培养质量较高，反之则较低。（记者 龙超凡）

学术论文如何评价：突破单一“SCI论文数”指标

学术论文质量，历来被看做判断高校学科科研实力的重要指标。但是，如何有效衡量评价学术论文水平，仍是学术界不小的难题。此次教育部开展的2012年学科评估，首次采用“定量与定性、质量与数量、国内与国外”相结合的“多维度学术论文评价”方法，引起了高校师生的高度关注。

南京理工大学研究生院常务副院长朱日宏教授介绍说，改革开放后，我国高校陆续引进了SCI（美国《科学引文索引》），并将其作为科学评价体系，即以科研工作者发表论文的刊物是否被SCI收录，影响因子的高低，作为对其理论和研究评价的标准。这在相当长的时间里，促进了我国的学术研究更好地与国际科研学术接轨。

朱日宏教授表示，近年来，在国内一些科研机构“出炉”的高校排行榜里，一所高校教师的科研实力往往由其在SCI等收录期刊发表的论文数进行衡量。这导致不少高校形成了“SCI崇拜”，“SCI论文数”因此成为许多高校衡量教师学术水平的重要指标，甚至成为教师评定职称、晋升职务的依据。

在此次评估中，东南大学的生物医学工程、交通运输工程、艺术学理论3个学科位列全国第1名。“这三个学科是东大的传统强势学科，无论是在国际期刊发表的论文数，还是实际应用上，都处于非常高的水平。”东南大学研究生院常务副院长金保昇教授说，“但如果单纯看SCI论文数指标，它们未必都能名列全国第一。”

金保昇教授分析说，此次学科评估，衡量学术论文优劣并没有一味看重高校SCI论文的绝对数量，而是要求高校从最近5年的SCI论文中，选择30篇代表作，看他引次数和影响因子等情况。此外，还综合考虑了在国内期刊发表的代表作质量、“ESI高被引论文数”、最新发表的高水平期刊论文等，相较以前以“SCI论文数”单一指标评价学术论文的做法有明显的进步，更加注重论文的质量和同行的认可度。（记者沈大雷）

科研成果如何评价：在服务社会中体现价值

“中国的农业怎么发展，让一帮管SCI的外国人说了算，这可真是怪了！”

“社会科学不能停留在空中楼阁里打转转，要服务经济社会发展。”

说这两番话的，是上海的两位科研工作人员，前者为上海海洋大学王武教授，后者为上海交通大学人文艺术研究院副院长谢耘耕教授。他们都对当前科研成果评价体系的弊端深有感触，呼吁在服务社会中体现科研的价值。

王武教授从事农业研究推广已几十年，2005年以来担任农业部渔业科技入户示范工程首席专家，对当前农业领域重科研、轻推广的现状非常不满。他说：“在农业方面，我们沿用的是苏联体制，教育、科研、推广相互独立，直接导致科研成果下不去，很难到达农民的手上。”

王武认为，农业科研人员应把论文写在大地上，写在江河湖海中，他们不愿意下去推广成果，根本在于评价机制的问题。今后有必要在科研评价中加大对于推广应用方面的比重，引导科研人员走到一线去，服务社会，真正让老百姓得益。

这些年，谢耘耕教授致力于新媒体与社会的研究，为政府公共管理提供决策咨询和服务。他的一批研究报告被中央和地方政府部门采纳引用，提高危机预警与应对能力，直接影响了政府决策的过程。他认为，高校机构除了从事基础研究，还应承担相应的社会功能，为区域政府、国家政府乃至国际组织服务。

当前社会正在急剧转型，政府部门进行决策离不开思想库、智慧库的支持。谢耘耕认为，高校为政府提供建设性意见，责无旁贷。

“现在有些研究者只是自己设定一个靶子，自己去打，然后写出大块头的论文，读上去铿锵有力，气势磅礴，实际是伪命题，空对空，缺乏社会针对性。”谢耘耕说，“这种不合理的局面必须扭转。科研的正道在于从现实中寻找素材、思路、方法，不能老是在空中楼阁里打转转。”（记者董少校）

强学科才能强校

强学科才能强校，一级学科的质量高低意义重大。2012年全国高校和科研院所学科评估结果公布以来，以学科质量评估审视校强与否成为共识。

强校才能强国，越来越多的高校关注学科评估。随着三次学科评估的依次开展，优势高校一直关注着自己的成长，关注着校际的比较，关注着未来的取向。未参评的学科或高校，学科建设的意识也得到大大强化。由强校工程而凝聚全社会关注焦点，学科评估的社会价值得到了充分体现。

三次学科评估是三次大踏步的前进，有力地推动着学科的科学发展。第一次学科评估之前，重点学科和各种科研平台的精英式选拔肯定了优秀学科存在的价值，但全国同时普遍存在着拍脑袋比较与“评估”现象，众口难调地打着口水仗。第一次学科评估蹒跚起步，有限地引起了学术界的关注，绩效量化成为一种重要的比较途径。第二次学科评估加快了科学化评估进程，解决了第一次学科评估遇到的一些重大问题，提高了数据采集的信效度，加强了分类指导与评估的导向作用，提供了社会服务功能。第三次学科评估增加了质量评估与质量文化的色彩，对改善评估的效能，对提高评估导向的目的性，无疑具有里程碑意义。

可以肯定，随着学科评估定期展开及深入，有利于大力促进学科强化机制的加速完善。每一次学科评估方案的设计调整与修改完善都内含价值指向，从强学科的过程到学科强的结果，从科学处理好量化到绩效信度高，从参与范围广到结构功能强，这些长足进步都将指日可待。只有这样，强学科的分阶段评估进程才能达致评估方案规定的学科强的导向目的。

然而，任何高校外部评估方案的评估目的，都是在强调当前引导的目的，意在消除原有痼疾，达至新的发展状态。我们不仅要从外部评估比较出最好的高校指标状态，更要以外部保障促成高校自身找出最合适的指标发展路径。

最关键的是，探求应然的逻辑走向，似乎比高校自身的应然发展更加重要。各高校追求自己最合适的发展指标，可以有限度地形成特色发展之路。然而，单个高校的认识总是有局限性的，加强学科评估的可参照性，加强与外部研究力量的合力探求，加强同行评议机制的智囊作用，才能选准应然指标的逻辑走向，搞清学科与学校之间的逻辑关系，重学科而不至千科一面，唯学科又不至陷入牛角尖，跨学科但不至流失成一盘散沙。这才是有特色的中国大学学科发展之路，风生而水起，有声又有色。（作者史秋衡系厦门大学教育研究院副院长）

转自中国教育新闻网（信息来源：《中国教育报》2013年3月4日第5版）